苹果电池门赔付35亿，不包括中国用户，我们该反思什么？_iphone电池赔偿

文/王新喜

会哭的孩子有糖吃。

苹果电池门事件已经过去了很多年，但如今起诉苹果的美国用户获得了赔偿，苹果现已开始向“受害者”们发放赔偿金。苹果的电池门事件以苹果赔付5亿美元（约35.7亿元）和解结束。

目前，参与该案并提交索赔的 iPhone 用户已经陆续获得打款，每台手机获赔92.17美元，约660元人民币，其中部分人可能收到总计近 1000 美元的赔偿。机型涵盖 iPhone 6、iPhone 6 Plus、iPhone 6s、iPhone 6s Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus及iPhone SE。不过，赔的都是美国用户，没国内用户什么事。

对于这个事情，大家最关注的是，为什么中国用户没有赔偿？中国用户上哪去理赔。这个问题的答案很简单，因为中国没有消费者去起诉苹果。没有起诉，没有判决，哪来的赔偿？因此，这件事情其实还是值得我们去反思的。

我们知道，在过去10来年，其实大家对苹果有一种盲目的信任，我们固执的相信苹果的产品质量与品质是最好的，苹果出了产品质量问题，在很多业内人士看来，这可能是水军刻意放大或者抹黑了。

但中国消费者对待三星却不是如此。2016年，三星note7系列手机在全球诸多市场爆炸在全球引发了震动，三星召回了全球海外市场的手机，在2016年9月18日，国行版三星Note7手机在中国大陆发生了第二起爆炸，当时国内用户要求三星对国内市场与全球其他市场一视同仁，但三星就是不召回，这种双标的做法把三星推向了深渊，如今三星手机已经消失在中国市场。

在三星note7爆炸之后的几个月，后来也有一些报道，iPhone6系列也零星发生过爆炸事故，不过没有引起任何波澜，中国消费者其实在很长的一段时间，对苹果的品质都有着高度的信任。

当时有人质疑苹果，却被戴上别有用心的帽子，比如知乎上的用户是这么为苹果辩解的：“这不是一个性质好嘛，一个是产品设计缺陷，一个是物流运输过程中外部挤压造成的，你这样问很容易误导用户，也容易煽动一些别有用心的人。”

“等多炸两个再看苹果反应把，现在就炸了一个，还属于个案范畴。”可以看出这些用户对苹果是真爱。

在苹果电池门事件中，同样的情况也在发生。在 2017 年， 苹果公司在iOS 10.2.1 中引入了一项性能管理系统，该系统会在检测到电池老化时，自动降低 iPhone 的最高性能，以保护设备免受意外关机的影响。

然而，苹果公司并没有在发布该更新时向用户透露这一变化，导致许多用户感觉自己的 iPhone 变慢了，而不知道原因。这在美国引发了一系列的集体诉讼，指控苹果公司故意降低旧 iPhone 的性能，以促进用户购买新 iPhone。

事实上，韩国也有近万名iPhone用户于2018年也提起诉讼，指控苹果公司在软件更新后故意降低旧款手机性能，迫使用户购买新手机，在韩国法院判决下，韩国用户也因此获得了每人7万韩元的赔偿。

回顾当时，尽管在美国已经有很多用户在起诉苹果，但在中国市场，很多业内人士为苹果说话，认为苹果作为手机行业最高品质的标杆，怎么可能会有这种问题？当时国内也有消费者反映这一问题，但也没有任何人其起诉苹果这一情况，甚至还出现了很多网友为苹果说话的情况。

有网友直呼：“苹果太冤了，因为手机电池健康度下滑是正常现象，安卓手机也一样。”、“电池又不是苹果公司的产品。”

而那些出现电池性能问题的就自认倒霉，所以也没人发起诉讼，所以国内利益受损的消费者，就得不到这笔赔款了。

因此，大家看到了，美国用户获得了赔偿，会哭的孩子有糖吃。很多中国消费者心理不平衡了，这其实是自食其果。

这无疑值得我们反思：

其一，面对消费者权益被侵犯，相对美国用户，中国消费者其实整体上法律意识是比较淡薄的，维护消费者权益的这种认知还是比较欠缺。目前也有不少用户就开始反思了：受影响的机型范围在iPhone 6和7系列以及SE，这些被列出来的型号，我和我家人一共有三款，但是我们从来没有提起诉讼的念头。

用户如果法律意识、维权意识淡薄，还不愿意去质疑苹果而是固执相信苹果是最好的，它会延缓苹果对自身产品质量的重视与解决，并对产品故障率欠缺敏感而且会持续加深苹果的傲慢。

其二，我国的集体诉讼制度与美国不同，我国集体诉讼的代表人在法庭上的每一个决定都要原告们签协议一起同意，而且昂贵的律师费也通常需要代表人一个人承担，种种因素导致中国消费者也不愿花力气去集体诉讼。

其三，对一家公司的集体迷恋倾向可能会导致消费者的权益得不到应有保障。

我们知道，腾讯的张小龙、小米雷军、大疆汪涛等许多科技公司大佬崇拜对象都是乔布斯，这无疑影响了消费者的认知，在消费者群体中，对苹果品牌的信仰与迷恋的消费者太多了。

如果消费者集体过于信仰迷恋一个品牌，会把一个品牌变得傲慢，作为消费者，花了钱反而惯着厂商，一味忍让，并自我催眠，往往会导致质疑能力的丧失，这对品牌也不是好事，会屡屡做出挑战用户底线的事。

事实上，这种对于企业或品牌的集体过度崇拜的倾向，它的另一个负面效应在于，会导致消费者的声音得不到关注，权益得不到保障。为什么呢？因为现在国内的科技电子产品、手机、汽车产品都在呈现饭圈化的趋势。

类似苹果的电池门事件，很多消费者与业内人士站在苹果的立场为苹果电池门声张的大有人在，以至于苹果根本不需要公关，因为大量的媒体、行业人士本身就已经在帮它公关了。

但从苹果电池门事件，我们看到，不管是国产品牌还是国外品牌，如果集体性的迷恋一家公司，一家品牌，甚至见不得有质疑它的观点存在，那么最终利益受损的会是你自己，在传播学上有一个沉默的螺旋理论，当一种声音越来越大的时候，另一种声音就渐渐的被淹没，没有人关注，直到没有人在意。

当多数人信仰一家公司技术强大，产品优质，不存在污点，形成这种集体共识之后，一旦你买的产品出现问题，站出来质疑、指控它的产品问题的时候，就不会有人为你说话，因为粉丝们会集体性的认为你是刻意抹黑，你的维权之路将会难上加难，最终往往会自食其果。这是粉丝经济的负面效应，值得广大消费者好好反思。

但如今苹果就电池门事件赔偿美国用户，很多消费者也清醒过来，表示要组织维权，这意味着苹果赔偿了美国用户，接下来面临的挑战是，不能对中国用户的权益无视，苹果会遭遇到双标的质疑，如何平息消费者的不满，对中美用户保持一视同仁，以及如何对中国消费者进行补偿与补救，将是苹果接下来需要面临的考验与挑战。