刘强东告京东员工书「刘强东不背锅！京东官微声明：被诺亚恶意诉讼损失巨大」

雷达财经 文|长帆 编|深海

12月4日，京东发言人在官方微博发布声明称，近日 ，“承兴案”引发媒体和公众广泛关注。京东作为毫不知情的受害者，被卷入历时四年的恶意诉讼中，公司的声誉和权益遭受重大损失。

在承兴系合同诈骗过程中，承兴系公司用假冒的京东公章、假冒的京东员工、假冒的京东系统和虚假的交易数据，轻易骗过号称“全球综合金融平台”的诺亚财富及旗下歌斐资产，获得歌斐巨额融资，直致爆雷。面对持续两年多的诈骗行为，歌斐资产尽调工作出现明显缺陷、投融资管理出现巨大漏洞，高管方建华接受承兴巨额贿赂（一审已被判刑），导致投资人受到重大损失，对投资人没有尽到相应责任和义务。

京东发言人称，根据公开信息，诺亚财富近年来先后发生十余起类似事件，上百亿基金兑付面临问题，并多次对投资人隐瞒信息，屡次被监管部门警示和处罚，说明其长期存在严重的风控缺陷。目前“承兴案”相关刑事案件已一审宣判，承兴实际控制人罗静等诈骗嫌疑人均被判获刑。诺亚财富及歌斐资产仍罔顾投资人信任，拒不审视其内部管理问题，恶意对第三方京东发起匪夷所思的高额诉讼，企图混淆视听，继续误导投资人和广大公众，推卸和转嫁责任，为自己寻找“替罪羊”。

“我们相信法院会公正判决该案件。希望诺亚财富及歌斐资产正视自身问题，拿出诚意和整改措施，尤其是提升作为财富管理公司最基本的诚信和素养，真正维护广大投资人的权益。”京东发言人表示。

天眼查APP显示，11月24日，诺亚财富控股旗下上海歌斐资产管理有限公司对承兴和京东提起的诉讼在上海市金融法院开庭审理，此案已在今年4月份曾开庭。

据悉，此次歌斐公司在这起诉讼中，要求京东及承兴控股、中诚实业、苏州晟隽等公司偿还其在“承兴系”案中被认定的全部损失35多亿元。

早在2019年7月，歌斐资产就因京东未按《应收账款转让确认函》要求如期履行付款义务，其余被告也未按约定承担回购义务或担保责任，将四被告诉至法院。

根据工商信息，广东中诚实业控股有限公司、苏州晟隽营销管理有限公司均由罗静担任法定代表人、执行董事，广东承兴控股集团有限公司由罗静担任董事长，其中中诚实业已于2023年7月被吊销。

除了承兴系公司，歌斐资产还意外将京东列为被告，这引发了关于京东是否担责的讨论。从实际情况来看，京东确实曾与承兴系公司发生真实业务。

根据承兴系公司实际控制人罗静等人的一审刑事判决书，2015年2月至2019年6月，承兴系公司先后与苏宁易购集团股份有限公司、北京京东世纪贸易有限公司开展供应链贸易，由承兴系公司垫资为京东公司、苏宁公司开展采购业务。

2016年6月，诺亚控股与承兴系开展应收账款债权转让业务。当时诺亚提出，派业务人员前往京东办公区，由京东当面在业务确认函上盖章。但京东已向承兴系表示，不能在确认函上盖章。

随后诺亚控股同意，将确认单快递京东，由京东盖章后寄回。这次的起诉中，歌斐资产、自言租赁两公司称，收到了来自京东出具的盖章版《应收账款确认函》。

但法院查明的实际情况是，诺亚方面收到的确认单已经被承兴系在中间拦截，上面加盖的京东公章也是承兴系私刻的“萝卜章”。

“承兴案”的核心人物罗静，出事前有着“商界木兰”之称，于2017年、2018年连续两年当选“商界木兰精英30强”，同在榜单上的名字有董明珠、彭蕾、张泉灵等。

报道介绍，生于1971年的罗静是香港居民。25岁时，她在香港成立了承兴国际集团，先后和百事可乐、宝洁中国总部合作，帮他们生产和销售毛巾、杯子等促销品。

财联社曾报道，罗静事业的早期，仲某是她的强关联人。一位早年就与仲某相识并有生意上合作关系的人士透露，“仲某和罗静以前是夫妻，后来离婚了。仲某是无锡人，后来移民去新西兰了，罗静是广东那边的，很早拿了香港籍。”

2006年，NBA常规赛进入中国，承兴国际获得内地的独家品牌授权。

随着承兴国际开始涉足品牌授权开发，罗静的商业运作才能渐露。该公司先后获得“变形金刚”、“功夫熊猫”、“兔斯基”等IP在华衍生品的授权和开发权，并且罗静通过与国内大中型企业谈合作，拓展了中国移动、中国石油、中信银行、京东、苏宁等客户。

罗静的生意越做越大。她曾在专访中说，2015年，承兴国际集团在去除所有子公司收入后销售规模超过60亿元，实现连续3年年均增长100%。

之后，罗静不再满足于只做品牌授权，开始了资本运作打造其商业帝国。

2015年，罗静将新加坡主板上市公司Camsing Health Care Limited纳入囊中，仅耗时2个月，耗资2亿元；2016年收购奕达国际（即承兴国际控股）登入港交所，耗资5.35亿港元。

2017年底，已控制两家海外上市公司的罗静把目光转向了A股市场，仅耗时3个月便拿下了博信股份控制权，耗资15.02亿元人民币。

如此快马加鞭的搭建上市平台，也是罗静商业风格的体现。她崇尚快速的决策和执行力，曾表示说得多做得少的人，在承兴待不满一个月。

但如此频繁的收购，资金明显是一个问题。在收购承兴国际控股时，罗静只支付了2000万港元的定金，剩余由中信建投提供5亿港币融资。

收购博信股份的主体是苏州晟隽营销管理有限公司，但资金来自来自广州承兴管理营销有限公司的自有资金，当时披露的财报显示，2015年广州承兴营收60亿元，净利润765万元；2016年营收191亿元、净利润也只有4088万元。

在承兴公司实际净利极低的情况下，“地基”不稳的罗静想要完成数十亿元的资本运作，只能借助杠杆完成，甚至铤而走险开启供应链融资诈骗。

2022年11月上海市第二中级人民法院在一审判决书中指出，明知供应链贸易融资不断亏损，承兴系公司已资不抵债的情况下持续骗取被害单位融资，所得款项用于偿还过去融资项目及银行借款的本息、支付各类费用等。截至案发骗取被害单位计300余亿元，实际造成上述被害单位经济损失共计80余亿元。

一审罗静因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪被判处无期徒刑。目前，该案件还在二审中，前述判决还未生效。