“双链”融合机理及关键因素分析_双链发展

通信世界网消息（CWW）产业链贯穿整个产品从研发设计生产到销售服务的全过程，其链条上的关键环节涉及知识、信息、人才、资金等各类要素的传递和整合，以及直接或间接参与生产过程的企业间的组织协同；而创新链以知识创新为源头，将基础研究到产业化的各个创新环节连接起来，需要“政产学研资”多个主体间的紧密合作，从而实现产品的价值增值。两者融合的过程表现为创新链对产业链条上的关键环节融入知识、技术等创新资源并对其重新设计和改造，而产业链通过资金、信息等的流动，引领创新链开展创新活动，两者的融合需要建立充分的沟通信任和利益共享机制，从而能够相互作用、相互依赖，最终促成产业的转型升级、技术的进步及产业化。具体融合机理如图1所示：

图1 “双链”融合示意图

“双链”融合还需要积极的政策导向、深厚的人力资源池、和成熟的资本市场的支撑，以及参与主体间的协同合作。其中，“政产学”、科技中介等参与主体是影响知识、技术、资金、信息等要素在链条各环节顺畅流转，推动“双链”融合的关键因素。

“双链”融合存在的关键问题及原因分析

“双链”深度融合形成“基础研究—应用研究—中试—商品化—生产—销售—服务”全链条，纵观整个链条，我国“双链”融合呈现“两头高中间低”特征（如图2所示），结构性失衡现象突出，制约科技成果的转化。一方面，科研院所科研能力强，但科研产业化率低。据统计，2022年我国高校及科研机构的有效发明专利数近90万件，但专利产业化率不足10%，而发达国家的专利产业化率高达40%-50%；另一方面，科技企业科研产业化率高，但科研能力不强。据统计，我国企业专利产业化率约48%，远高于科研机构，但据谷歌学术2022年的被引指数显示，我国科研实力排名第一的华为与全球科研实力TOP3科技巨头相比差距较大，仅约为谷歌的1/15、IBM的1/7、微软的1/6。

图2 我国“双链”融合现状

结合“双链”融合机理，造成上述结构失衡的原因主要有：

顶层设计不系统，产业链难以对创新链形成有效拉力。

一是为抢滩战新产业高地，地方政府没有围绕本地产业特点进行系统的规划和布局，盲目投资，造成资源的巨大浪费。以新能源产业为例，全国31个省均有布局，但拥有2个及以上新能源产业集聚度Top50城市的省份仅有9个，且集聚程度高，仅江苏和广东两省就占据整个榜单的1/3，其他22个省的新能源产业发展既难以形成规模也难以实现价值回报，造成投资资源的浪费。

二是产学研利益共同体尚未形成，科研院所研发市场化驱动力不足。由于“产”与“学”隶属于两套体系之下，企业以市场为驱动，盈利为目的，追求利润的最大化，而科研院所以学术为驱动，科研为目的，追求创新性和复杂性，仅对研发项目负责，不对市场负责。因此，双方的目标和责任受众不一致，导致现有产学研联盟、产学基地、产学战略合作等传统合作模式的根基不牢、有形无魂。

科技转化中介体系不成熟，创新链难以对产业链形成有效推力。科技中介是推动科技成果生产力转化的关键，而我国科技中介对科技成果转化的催化作用有限，例如2022年上海市技术中介对技术开发与转让的贡献率仅为5%，远低于美国的70%。

主要原因包括三方面：一是市场化地位缺失，运行机制不灵活。当前科技中介服务机构大多具有国资背景，主要在行政干预和计划推动中被动的参与科技成果转化，缺乏对新兴技术成果转化的敏感度。二是信息网络难以打通，服务范围受限，资源调度能力低。由于地方信息保护壁垒，限制了中介机构获取资源的范围，使其难以统筹管理各领域的知识技术成果，提供高质量多元化服务。三是监督管理机制不到位，行业信誉度较低。由于缺少严格的监督管理规范，导致其经营活动存在欺骗行为，破坏了科技中介行业的整体声誉。

推动“双链”融合的启示

一是各地政府有的放矢，做好顶层规划，推动“双链”融合。各地政府应深度挖掘当地的重点产业及产业链薄弱环节，结合产业自身优劣势及科技资源特征，设计适合本地区产业发展的顶层规划，以产业发展作为科技创新的落脚点，聚焦产业链痛点卡点堵点，有目标有方向的进行招商引资，集成各类创新资源，联合攻关关键核心技术，并推动技术成果的产业化，形成对产业链发展的有效支撑。同时，提高政策的针对性、有效性和监督性，根据不同产业链的特征，实行“一链一策”，切实发挥好资源统筹与协调推动作用。

二是产学两界能力互补，共建联合创新利益共同体，落实“双链”融合。产业链领头企业牵头与高校或学科带头人团队强强联合，组建目标一致的联合创新利益共同体：一方面，以市场现实需求为驱动，聚焦产业核心技术环节设置研发项目，推动实施国家科技重大专项和国家重点研发计划，加强任务导向型研究；另一方面，以前沿学术研究为驱动，聚焦产业前沿技术领域，开展探索式基础研究，充分发挥科技创新对产业发展的带动作用。构建成果共享、互利共赢的合作机制：一方面，制定多元化的技术转移机制，通过合同科研、衍生孵化、许可证、人才交流等多种方式强化产学双方合作关系；另一方面，制定利益共享的分配机制，以一致的利益与合理的分配，鼓励联合体各方持续为共同目标做出贡献。

三是科技中介协同推进，优化科创成果转化服务环境，保障“双链”融合。一方面，确立技术中介服务机构的市场主导地位，充分发挥其在科技成果转化中的桥梁作用，为技术转移过程中的要素集聚、资源配置、应用落地等关键环节提供精准服务，促进技术、人才、资金等要素在各创新主体间的顺畅流动，打通科技创新“最后一公里”。另一方面，政府通过建立完善的市场准入机制和监管评估体系，引导科技中介服务机构的健康发展。推动产学研各方共建切实可行、安全可靠的科技交流信息平台，打破“信息孤岛”，促进合作交流。