支付宝，面对误解和媒介的压力

      关于支付宝，近期成为业界的焦点。在牌照发放之前人们知晓了支付宝的股权转移焦点，随后媒体就一直跟踪关注。关于阿里巴巴、雅虎和软银之间的纠结也不断地被媒体捞出来遛一遛。本来已经渐趋平静，但是当财新总编辑胡舒立抛出《马云为什么错了》之后，业界再度把支付宝聚焦了，马云和胡舒立的短信互聊被公开出来，阿里巴巴随后又召开了支付宝媒体沟通会。所有的说明、猜测、解释、关注都让人们对这次股权转移问题众说纷纭，其实直到现在我们都难以甄别其中的厉害关系。

　　对于支付宝转移问题，业界一直有两种针锋相对的看法，支持马云和倒戈马云的比比皆是。我们无谓去探讨究竟谁对谁错，时间会验证一切。或许过不了多久关于支付宝的股权之争，我们再回首观察的时候，已经不再是什么问题，无论是雅虎还是软银，都会成为浮云。阿里巴巴还会继续发展，支付宝本身的价值和发展趋势才是关键。在这方面，不是简单地股权转移就可以抹平原本属于市场的一切，包括马云本身，只是这一次，人们对马云的话语更多了一些。当时间来验证历史的时候，我们也能看得更清楚一些。

　　撇开股权的纠结之后，我们更愿意看到的是行业的竞争以及牌照发放的一些约束性问题带来的质的影响。马云还没有傻到以一个低价“掠夺”支付宝的地步，更何况这样做的结局也不会简单地因为股权的变化就能真正带来收益的转移。马云之所以这样做，用一句或许不太恰当的话说，“燕雀焉知鸿鹄之志”?马云曾向媒体披露，在央行下发支付牌照前，曾多次要求支付企业书面保证不存在外资成分或协议控制情况。而其中的所谓协议控制又称“新浪模式”，系指对于政策要求必须由内资运营的内容，合资公司成立全内资公司获取运营牌照，该内资公司再通过协议将管理权授权给合资公司。该模式由新浪首创成功于纳斯达克上市而得名。这样的背景下，马云不得不充分考虑支付宝的股权问题带来的牌照隐患。

　　这里面有契约的精神吗?自然是肯定的。但是在契约的履行和实施过程中，或许外界对马云有更多的误读，因为很多细节和内容是目前的阿里巴巴无法披露出来的。笔者更愿意相信随着时间的推移，我们会有更多的信息来解读这次股权之变。这次的牌照问题相当严厉，并且因为在前期已经给出了多次约束，在业界有电子支付行业内人士表示，人民银行口头通知，凡是外资控股、参股的(电子支付企业)一概不受理。银联商务原来有赛富基金的投资，都清理掉了(支付宝也是如此)。银联商务方面的人士表示，该公司已经按照要求将三家外资股东股份转移给内资公司。据悉，中信产业基金和雅戈尔接手了三家外资股东的股份。

　　可以看出，不止支付宝，银联商务也在2011年第一季度斩断了外资的基因，目的都是单一的，就是为了获取牌照。没有牌照，以目前支付行业的发展态势，支付宝原有的优势在旦夕之间或许就化为乌有，这不是危言耸听，而是在这个信息快捷的时代，是极有可能发生的事情。这恐怕也是马云担心的地方。正如马云所言，我们考虑的不仅仅是投资方的利益，还有支付宝员工，用户，发展等方面的问题。只是因为支付宝在业界的绝对领导力，这次股权之争就成为众矢之的。

　　其实支付宝事件并没有结束，马云及其团队与大股东雅虎的谈判仍在进行，此前拒绝参加事后谈判的软银也尚未公开进一步行动。而央行在第三方支付牌照问题上的如何掌握政策底线也引人关注。此次事件引起的冲击，已经远远超出一家公司，在海内外投资界和互联网业界引起深层次反响。我们期待更完整的真相公之于世，最终推动事件以符合市场原则的方向合理善后。在特殊的事情，特定的情境下，支付宝进行变动寻求牌照的博取无可厚非，对马云，其实我们完全可以多一些理解。